Chirsine
а – апатичная аскарида анжела
Взялась перечитывать «Ложную слепоту» — в каком-то более осознанном виде, чтобы не судорожно глотать абзацы и рваться вперед, а с анализом (ТМ). Почти получилось, но на середине снова сорвалась.

Сири у Уоттса просто офигительный персонаж, ящитаю. Воплощенный наблюдатель-повествователь. То есть и так фокал, и так первое лицо, но еще и функция «комиссара». Следит, наблюдает, записывает, пакует на родину шифровки (серьезно, его собственные будни на корабле практически никак не отсвечивают до встряски имени Сарасти и до момента, когда система опознает себя сама). При этом сюжетно двойная тонкость, духовный меч в духовном мече: все знают, что Сири — «комиссар», от него закрываются, но он все равно видит. Но они все равно знают. Кто-то кого-то в поддавки.
И в самом центре — социопат на кончике иглы, хищник без поводка, и разум роя без разума.
Плюс, Сири действительно очень слабо участвует чисто в продвижении сюжета. То, что он сделал сам (а не принял положение вещей, не поплыл по течению, не согласился действовать по команде и дальше в этом духе), можно по пальцам пересчитать.

Тут возникает вторая интересная двойственность. Мы с дружочком как-то вели увлекательнейший дискусс на тему активной роли главного героя в движухе вокруг — и как в тексте, например, за счет его активной гражданской позиции снизить восприятие героя как всесторонне ебимой «одноногой собачки» (условно говоря, потому что тут не совсем «собачка», а может быть и вялый скучный тюфяк). Так вот, Сири, как персонаж, с одной стороны — весь такой прожженный циник, синтет, полмозга в киберсмятку, мудло полнейшее и ужас что. А с другой — маленькая грустная поняша, которую мама бросила, папа приходящий, друзей нет, жизни нет, все тоскливо и надломленно. И даже стали в яйцах не хватает нормально проститься с девушкой (бедная Челси).
Но при этом, по моим личным ощущениям, нельзя сказать сказать, что Сири — одноногая страдашка. Тут возможны два исхода, один из которых точно работает, а второй — вариантный: а) Уоттс хорошо и без пиздостраданий выписал (точнее, они есть, но органичные/ограниченные), б) просто попался мой любимый типаж, ограненный так, как я люблю.

Интересно-2, что в «Эхопраксии» картина примерно та же. Главный герой, Дэн Брукс, несмотря на то, что — один из последних немодифицированных людей и от Сири так далекий, как только можно, предысторией подведен к тем же реакциям. И охуенно так на Сири похож, даже функции в сюжете исполняет чисто те же. И даже количество самостоятельной движухи в сюжете от Дэна примерно то же! Да и экипаж подобран почти так же, чоужтам (но тут я не совсем права: функции те же, нюансы характеров отличаются).
Похоже, у Уоттса наметился любимый типаж, бгг. Хотя «Морские звезды» бы со мной не согласились, Лени гораздо более движушный и активный персонаж. Так что, возможно, это любимый типаж просто в рамках трилогии.

Но вообще для чистоты эксперимента нужна третья книжка.

В связи со всем этим выше, обнаружила в себе очень глубинную гилти плэжэ — сходить за Уоттсову команду на какую-нибудь ФБ (а вторая чтобы была за «Choice of Games», потому что их супергеройская линейка историй — это мой АЩЩЩ до звездочек в глазах). Хотя бы просто запомпонить, зарыбодебилить, да хоть просто почитать. Потому что ну Сири же (а потом и папа Сири), Сарасти (вампиры на фоне киберпанка, анти-анти-анти утопии, космоса и вообще), китайские комнаты в каждой голове, синестеты, синтеты, множественные личности, шизофрения, облекаемая на благо общества, и политический пост-кибер-хрено-покалипсис.
Короче, сказка, а не канон (и это еще за вычетом Рифтеров, в которых свои водоросли вихрятся).
Ннно стоит только представить процесс — скукоживаюсь целиком. Да что ж все так сложно, а :lol:.

@темы: умно и мыслительно, книжный шкаф, канонcrack, в процессе прочтения, PIE LIKE YOU BERRY MUCH